当户外广告成了城市“风景”，禁还是不禁？

　　知遇

　　《羊城晚报》连续报道了广州户外广告失范的状况，全市仅仅有77个户外广告登记证，却冒出了成百上千的户外广告，同时，许多烂尾楼都成了违法广告的重灾区。由于广告成本不高，违法成本极低，大不了由城管自己去拆掉，所以户外广告几乎成了一个公开的冒险乐园。

　　如果完全能按照广州市的户外广告招牌的管理办法去处理，广州应该会是一个非常井井有条的城市，甚至清净脱俗得不像想象中的大都市，比如香港、东京和纽约那样。但现实是，广告无处不在地充斥在驾驶员和行人的视野中，泛滥得让人无处躲藏。

　　从消费者的角度来看，每天让人眼花缭乱的广告，提示着这个社会滚滚向前的步伐，也让人时刻更新着自己的记忆库，保持着人际交往的时尚元素。但是从政府角度来看，户外广告存在建筑安全隐患和脱离监管的可能，只有用最严苛的手段去压制，才可能取得“法乎其上得乎其中”的结果。所以，即使很多市民觉得无所谓的户外广告，原来在城管和规划眼中都是一枚枚可恨的钉子，可惜钉子真被拔走，能杀一儆百的实在不多。

　　当前法治能力在户外广告面前显得如此软弱，其中或因许多潜规则，这涉及广告投放者和广告公司，广告公司和业主之间的层层合同契约。同时政府漫长的行政审批流程，也足以让许多户外广告早早偷步，冒险前行。更有趣的是，广告因为其时尚商业性，倒成了众多烂尾楼的遮丑布，至少为这个城市掩盖掉一处处疤痕。于是烂尾楼广告几乎成了法外之地，获得了上级部门在情理上的默认。

　　我们在制定严苛法令的时候，总是满腔热情。可是，这种法治上的热情，却往往被监管不足、人手短缺、产权不清等现实问题所束缚。甚至在解决问题的同时会产生更多的问题，以至于到最后连初衷和宗旨都变得动摇了：商业城市不允许商业广告泛滥，这个根据究竟出自何方，确实令人费解。究竟是某些部门抽不到油水，干脆禁止算了，还是说只有限制发牌，才是有效的洗牌，进而推高价位获利，无从得知。

　　城市的形象是由芸芸众生创造的，不是由政府制造的，前者会造成大熔炉一般的“乱”，然而这才是社会发展的正常态。相反，如果由政府强行规划，通过穿衣戴帽来决定每个房子应该刷什么颜色，应该仿古还是现代，是不是该挂户外广告，那么这个城市或许能获得局部的条理，却终究是一种高成本的介入治疗，甚至会发生越是化疗，“有害细胞”越是增加的窘迫现状，最后也就干脆默认那些来自民间的广告遮丑布了。

　　（原标题：当户外广告成了城市“风景”，禁还是不禁？）